虎撲06月27日訊 近日，中國前國腳孫繼海接受了《南方人物周刊》的繼海件說專訪，原文標題“孫繼海：我改變不了中國足球”，青訓錢解本文為內容節(jié)選。項目小球
2024年，還燒好孫繼海當選《中國慈善家》年度人物。約事鄧亞萍為他頒獎時，多對一邊開玩笑說中國有兩個球“誰都贏不了”，板孫一邊語重心長地提醒孫繼海，繼海件說“慈善能解決青訓的青訓錢解問題嗎？你還是要找一個商業(yè)模式吧。”
事實上，項目小球孫繼海已經找到一個可持續(xù)的還燒好模式，他告訴《南方人物周刊》：“直接從善款中獲得的約事經濟上的紓解只是一小部分，最重要的多對是在社會層面給我們帶來的支持，讓很多企業(yè)和愛心人士看到了我們，板孫大大小小的贊助和幫助非常多，讓這個項目可以滾動起來，逐步形成一個個人IP、慈善基金、社會力量聯(lián)動的新的青訓模式。”
嗨球科技CEO奉余莽接受《南方人物周刊》專訪時表示，“我們肯定不是一個慈善項目，公益捐款只是一個補充，準確地說，我們是一個受公益項目資助的精英培訓項目。”
募集的公益款項全部按照約定比例和額度用于人才選拔和公益課堂，以及訓練比賽，“我們這個項目通過了教育部的審批，在民政部備案，資金使用接受包括民政部、基金會以及募資平臺等多方嚴格監(jiān)管。”
奉余莽感嘆說，“這個模式也不是一開始就設計出來的，是跑出來的。可以說我和繼海把自己的身家性命都放在這里面了，多方參與讓項目越來越良性，但是目前仍然需要嗨球科技其他板塊的業(yè)務收入來做兜底。”
這個項目仍在燒錢，用孫繼海的話說“還沒見著回頭錢兒”，公益與商業(yè)屬性的交叉又把它推入了一場小球員解約風波中。
2025年5月，不少媒體報道了一名嗨球少年家長與孫繼海的青訓機構之間的糾紛，其中一篇文章的標題為《孫繼海 最艱難的防守》。
網友“張某毅媽媽”在社交媒體發(fā)布視頻稱，自己孩子因訓練強度大遭受傷病、被教練打壓等原因，不想繼續(xù)在“嗨球”訓練。
“張某毅媽媽”在視頻中稱，當他們表達退出的意愿后，卻被“嗨球”要求按照500元/天，支付共計約18萬元人民幣的賠償方可開具“自由身”證明。
一位資深體育仲裁律師表示，這件事情原本不復雜，“如果不踢了，隨時可以走，畢竟機構沒有權力限制人身自由；但如果要自由身證明就需要支付補償——這個符合足球行規(guī)。”
此事曝光之初，“免費”、“公益”、“慈善”成為射向孫繼海的回旋鏢。不少網友認為，孫繼海作為知名球星，開設的青訓機構此前承諾“免費培訓”，但當小球員提出離開后卻又索要高額賠償，有悖于“公益性”的宣傳。
互聯(lián)網上的討論總是一輪接一輪地反轉著，很快又有更多機構和網友援引中國青訓過往案例支持孫繼海，資深人士翻出了韋世豪與魯能足校的恩怨往事普及青訓補償機制；翻出了“中國青訓第一案”——萬達俱樂部狀告足球小將王振澳父子，索賠培訓支出及違約賠償共計2002.7萬元——討論青訓機構維權不易，投資回報艱難。
網絡言論的粗暴毫無疑問對這個家庭造成了壓力和傷害，“張某毅媽媽”其后清空了社交媒體。孫繼海方面則一直保持緘默。
這是一個令人遺憾的糾紛，一邊是一個球技出眾的足球少年和他的家庭，另一邊是將足球青訓作為后半生最大追求、不惜讓渡個人IP的商業(yè)權益一并投入根基培育的足壇名將。
私底下，孫繼海對奉余莽說，“我們沒有什么不能拿到臺面上說的事情。這個事情我們也不怕別人說，只是說多了，對這個小朋友不好，他的路都堵死了……”
如果不是這個風波引發(fā)的震蕩，這原本是他2016年年底退役以來最舒心的一年。奉余莽說，“我們在一起的時候聊過，繼海說他感覺自己現階段的狀態(tài)是最好的，即便可以穿越時空回到職業(yè)生涯的鼎盛時期，他都不想換。”
他知道這個坑很深，繞了一圈，還是躬身入局。“做一線隊教練或者國家隊教練，（會有更大的）名氣或者更多的收入，那不是我想要的，我要的還是模式和體系。說得直白一點，我不太服。對于中國足球而言，不一定非要達到多高的高度，但你一定要或者至少可以達到日韓的高度。”
來源：微信公眾平臺
虎撲06月27日訊 近日，中國前國腳孫繼海接受了《南方人物周刊》的專訪，原文標題“孫繼海：我改變不了中國足球”，本文為內容節(jié)選。
2024年，孫繼海當選《中國慈善家》年度人物。鄧亞萍為他頒獎時，一邊開玩笑說中國有兩個球“誰都贏不了”，一邊語重心長地提醒孫繼海，“慈善能解決青訓的問題嗎？你還是要找一個商業(yè)模式吧。”
事實上，孫繼海已經找到一個可持續(xù)的模式，他告訴《南方人物周刊》：“直接從善款中獲得的經濟上的紓解只是一小部分，最重要的是在社會層面給我們帶來的支持，讓很多企業(yè)和愛心人士看到了我們，大大小小的贊助和幫助非常多，讓這個項目可以滾動起來，逐步形成一個個人IP、慈善基金、社會力量聯(lián)動的新的青訓模式。”
嗨球科技CEO奉余莽接受《南方人物周刊》專訪時表示，“我們肯定不是一個慈善項目，公益捐款只是一個補充，準確地說，我們是一個受公益項目資助的精英培訓項目。”
募集的公益款項全部按照約定比例和額度用于人才選拔和公益課堂，以及訓練比賽，“我們這個項目通過了教育部的審批，在民政部備案，資金使用接受包括民政部、基金會以及募資平臺等多方嚴格監(jiān)管。”
奉余莽感嘆說，“這個模式也不是一開始就設計出來的，是跑出來的。可以說我和繼海把自己的身家性命都放在這里面了，多方參與讓項目越來越良性，但是目前仍然需要嗨球科技其他板塊的業(yè)務收入來做兜底。”
這個項目仍在燒錢，用孫繼海的話說“還沒見著回頭錢兒”，公益與商業(yè)屬性的交叉又把它推入了一場小球員解約風波中。
2025年5月，不少媒體報道了一名嗨球少年家長與孫繼海的青訓機構之間的糾紛，其中一篇文章的標題為《孫繼海 最艱難的防守》。
網友“張某毅媽媽”在社交媒體發(fā)布視頻稱，自己孩子因訓練強度大遭受傷病、被教練打壓等原因，不想繼續(xù)在“嗨球”訓練。
“張某毅媽媽”在視頻中稱，當他們表達退出的意愿后，卻被“嗨球”要求按照500元/天，支付共計約18萬元人民幣的賠償方可開具“自由身”證明。
一位資深體育仲裁律師表示，這件事情原本不復雜，“如果不踢了，隨時可以走，畢竟機構沒有權力限制人身自由；但如果要自由身證明就需要支付補償——這個符合足球行規(guī)。”
此事曝光之初，“免費”、“公益”、“慈善”成為射向孫繼海的回旋鏢。不少網友認為，孫繼海作為知名球星，開設的青訓機構此前承諾“免費培訓”，但當小球員提出離開后卻又索要高額賠償，有悖于“公益性”的宣傳。
互聯(lián)網上的討論總是一輪接一輪地反轉著，很快又有更多機構和網友援引中國青訓過往案例支持孫繼海，資深人士翻出了韋世豪與魯能足校的恩怨往事普及青訓補償機制；翻出了“中國青訓第一案”——萬達俱樂部狀告足球小將王振澳父子，索賠培訓支出及違約賠償共計2002.7萬元——討論青訓機構維權不易，投資回報艱難。
網絡言論的粗暴毫無疑問對這個家庭造成了壓力和傷害，“張某毅媽媽”其后清空了社交媒體。孫繼海方面則一直保持緘默。
這是一個令人遺憾的糾紛，一邊是一個球技出眾的足球少年和他的家庭，另一邊是將足球青訓作為后半生最大追求、不惜讓渡個人IP的商業(yè)權益一并投入根基培育的足壇名將。
私底下，孫繼海對奉余莽說，“我們沒有什么不能拿到臺面上說的事情。這個事情我們也不怕別人說，只是說多了，對這個小朋友不好，他的路都堵死了……”
如果不是這個風波引發(fā)的震蕩，這原本是他2016年年底退役以來最舒心的一年。奉余莽說，“我們在一起的時候聊過，繼海說他感覺自己現階段的狀態(tài)是最好的，即便可以穿越時空回到職業(yè)生涯的鼎盛時期，他都不想換。”
他知道這個坑很深，繞了一圈，還是躬身入局。“做一線隊教練或者國家隊教練，（會有更大的）名氣或者更多的收入，那不是我想要的，我要的還是模式和體系。說得直白一點，我不太服。對于中國足球而言，不一定非要達到多高的高度，但你一定要或者至少可以達到日韓的高度。”
來源：微信公眾平臺
章節(jié)評論
段評